去年7月中，雲林台塑麥寮廠區發生嚴重火警，起火原因來自重油外洩。台塑21日提出工安事件環境影響調查報告，認定意外屬於單一設備設計問題，重大污染僅侷限於廠區內，各項污染值均未超過標準值。結論引起與會學者不滿，痛批報告與實際狀況不符，檢測項目不夠卻妄下結論。

意外發生於六輕煉油二廠，該廠進行重油加氫脫硫項目。根據六輕的報告，7月25日起火時，目視火焰高達62公尺，影響面績5千5百平方公尺。根據事後現勘發現，精餾塔底出料管線有一處斷裂口，相關單位研判裂口即為本次起火點。

火災從25日晚19時55分持續到27日下午15時30分，歷時43小時35分。台塑針對空氣品質、水質等項目進行評估報告。

台塑否認管理有問題

台塑報告指出，不論是二氧化硫（SO2）、二氧化氮（NO2）一氧化碳（CO）、臭氧（O3）和懸浮微粒（PM10）物質，即使在工安意外期間，監測數值與平常監測相比，並無明顯增加。這次工安意外對空氣品質並沒有太大影響。雖然懸浮微粒在意外發生後濃度曾飆高至81μg/m3，不過對照國家空氣品質標準125μg/m3，仍在標準以內。

氣象模擬結果發現，在26日下午16時之後因為風向關係讓空氣中的污染物質多往海上移動，對陸地污染甚小。水質監測則僅COD（化學需氧量）過高，且廠內水質經過處理後皆符合放流水標準後始排放，沒有污染廠外水質之虞。

台塑表示，這次意外屬於「設計」問題，而非「管理」問題，他們承諾將提升管線品質、加強安全管理，給予鄰近受害農漁業補償。

對於台塑認為意外與管理無關，雲林縣勞工局反駁指出，台塑為降低成本大量使用承包商，麥寮廠區內現場操作人員不足，可能導致安全疑慮。勞委會強調漏油管線原本評估安全，卻發生意外，勞委會委婉表示：「台塑還是應顧及合理的成本與人力支出。」

麥寮鄉公所痛批，火災發生後，當地下了3場大雨，雖然火勢受控制，空氣中的污染物也隨著雨水落入土壤中，當地魚塭發生大量暴斃，水中飄浮黑色懸浮物質。「如果這樣都能說合乎標準，以後是不是發生什麼事都沒關係了？」

雲林縣環保局局長葉德惠指出，雖然個別污染物沒有超標，但很多東西根本沒測，例如毒性化學物質、丙烯醛等，根據雲林縣政府調查，丙烯醛卻超標2ppb。環保署空保處認為，許多研究都指出重油燃燒將產生丙烯醛，台塑居然沒做這項檢驗，空保處建議台塑應多參考各項研究。

大火之後，各項污染物質濃度明顯增加，葉德惠舉加拿大報告指出，重油燃燒後產生的物質在連續燃燒8小時候，產出物還會彼此影響，台塑這次燃燒超過40小時，各種物質間的加乘效果應列入考量。

環評委員凌永健表示，六輕必須釐清燃燒的物質，其中不完全與完全燃燒後又將產生什麼物質，有了清單後再檢測產出物的影響才有意義。畢竟「符合標準」只是針對「一般性的污染物」，重油燃燒產生的物質卻不是一般性污染物。

學者：不可能沒影響

他質疑，台塑解剖魚體發現體內有黑色物質，報告中卻沒說明。結論中卻以黑色粗體標示「工安意外經檢測後，發覺對水產養殖與水質並無明顯影響」。中山大學海生所教授劉莉蓮直言，大雨讓空氣中的污染物進入水中，這些物質不可能對水產養殖沒影響。她強調台塑應針對死亡魚體的肝臟和腮作檢驗。

工安意外之後，中興大學環科系教授莊秉潔強調，內部燃燒物質相當複雜，需要更嚴謹的評估。台灣法規尚未周全，許多污染物質並未列管，他呼籲台塑後續例行性檢查時，必須增加對農業和漁業有影響的污染物質，長期追蹤，保障環境和居民的安全。

2011-01-24╱台灣立報╱第11版╱環保╱呂苡榕