第一場副總統辯論在台灣憲政史上是重要印記，不過，學者表示，這是一場不及格的副手辯論：三位與辯人好像忘記自己是副總統候選人、網路族最關心的經濟議題，連皮毛也沒碰到、說起來，更像是政見會發表而非辯論會。

一場辯論結束，民眾最想問自己也問專家的是：「三位副總統候選人在辯論中是否善盡責任？」

東吳大學政治系助理教授徐永明表示，這一場辯論最主要的責任是「推銷總統候選人」，就這一點而言，蘇嘉全比較有試圖說明一些事情；吳敦義的表現有些失常，不論是無薪假問題，或是又繼續談了阿扁，他認為，吳敦義大可談一談政績。倒很想看一看，下一次大選辯論，馬陣營是否再談阿扁！至於林瑞雄，他應該感謝五十萬人連署，讓他有機會發表他心中的想法。

輔英科大法律教授蘇嘉宏說，副總統在政治上就是備位元首；在法律上他可以從事總統所指定的事項；在政黨政治上，尤其是連任總統，有繼承的意味。因此可以估計，吳敦義既不至於搶了馬英九總統的光彩，又必須表現其親民的一面，表現不會太強勢。

他指出，一如他們身份所顯示：一位行政院長、一位前朝官員、和一位公衛教授，但是沒有大眾所期待的副總統在辯論會中出現。

和甚一次雙英總統辯論一樣，吳、蘇兩人態度上互相尊重但敬而遠之，吳敦義的辯論以蘇嘉全為主要對象，旨在爭取選票。

蘇嘉宏強調，蘇嘉全的表現好似完全沒準備，農業基金虧損一○八億元被問了兩次，蘇嘉全完全沒有回答；僅是無薪價的問題，就攻擊了吳敦義兩次，吳敦義也回答了兩次，這會讓民眾認為，蘇只會抓別人話尾，吳敦義也許是清白的。

他說，不太明白，像是黑鮪魚祭，總是被蘇嘉全拿來當成頭上的桂冠，但是捕捉黑鮪魚是為國際所不認同的。他為蔡英文找了這樣的副首感到可惜。在場的吳敦義和林瑞雄既然沒有「見獵心喜」，這場辯論等於是打了一場有限制的戰爭。

蘇嘉宏表示，單就辯論打分數，吳敦義一如預期，七十分就是七十分；林瑞雄是個「老天真」，諸如「我在紅樹林的豪宅」、「我高瞻遠矚」，用語突兀，勉強及格；原以為蘇嘉全氣勢凌厲，但顯然進退失據、態度閃躲過度，表現不及格反成了小英的包袱。

總之，三個人表現都不太適當。把國家帶到哪裡是總統的事，如何幫助總統，三為副手參選人都沒提；還有備位人選的談吐要有節度，不可以說太多。

中山大學政治所助教授劉正山感嘆，這場辯論太無聊了。以副總統的高度，應該討論的議題包括向：生育力低、負債、人口結構、五權分立需不需要監察權、同志與死刑犯的人權問題、道德治國或是民調治國、核廢料存放、糧食安全、重視勞工資方真正的問題、重視年輕人的競爭力與薪資並配、多數人痛苦的另一面，就算不能討論所有的問題，有爭議的題目應該可以討論一下啊！

他認為，從另一個角度看，民眾與其他聲音的權力，似乎是被四報一社剝奪了。公視為這場辯論定義了發言權，可是四報一社有三分之二的問題沒有點重核心。媒體間的問題應該互相延續，把上一場說不清楚的問題，好好說清楚，互相串連才是，提問表現上，蘋果是最差的，拿了自己創造的頭條型態來追著打，聯晚尚可卻在如何詮釋政策沒有深入詰問。中央社表現最好，可惜重問輕答，自由時報做球給蘇嘉全踢，立場太明顯，和中時一樣問法都很「蘋果」。

2011-12-11╱台灣時報╱第4版╱焦點╱孫麗菁