作者：中山大學大陸所周世雄教授

日前美國參眾兩院通過友我的外交關係授權法案，對於在國際社會間受制於北京政府壓制的台灣來說，實是不小的鼓勵。如何靈活成功地運用外交資源，順利塑造台灣的國際形象，實為相當重要之課題。

「國防、外交、經濟、兩岸」是當前政府施政最重要的四個區塊。面對國內經濟疲軟，財政窘困，外交預算實在很難看到成長空間。而能在有限的外交預算下推動台灣對外工作，值得肯定。積極推動我國對外之正式與非正式（實質）關係，可能引發北京不滿，因而進行兩岸外交競逐，雙方進行一系列的外交鬥智。但如果能稍緩兩岸軍備競賽，其實未嘗不是理性的「外交文攻」，畢竟台海兩岸若能逐步揚棄戰爭陰影，就長期而言，兩岸關係還是可以良性發展。經營台灣的外交關係成為緩和兩岸軍事對立之方，也許能抑制雙方國防需求，在台灣人民普遍不滿經濟蕭條的窘境下，外交部門竟能成為政府對內向人民交代的「正數成績」，這對外交工作人員而言，實在是一不小鼓勵。

從這個觀點來看，當初新政府上台，軍警、情治、外交三大體系一直是新政府思索「改革」的對象。而今證諸事實，信任運用外交人才一定是討論「有效運用外交資源」的第一個課題。舉一簡單例子，駐歐盟代表李大維、駐紐約辦事處夏立言可能都是在野黨黨籍，然而兩位為台灣外交打拚努力的程度，並不亞於新政府上台後撤換的「自己人」。因「用人不疑，疑人不用」、「適才適所」為外交人力資源運用的一大準則，並非所有「前朝遺老」均需勒令告老還鄉。

其次是外交財政預算方面。目前我國正式邦交國有二十七，維持非正式但有實質關係者有一百四十餘，後者的雙邊關係有深有淺，大多是建構於雙邊經貿商務考量。我國外交預算也有相當比率是投注於邦交國的援助。儘管我援外經費占GNP比率僅百分之零點一四，距先進國家如丹麥、瑞典等仍遠。但不可諱言，維持著二十七個小國耗費之外交資源，進而獲得的國際支持，實在有限。雖然若干友邦國家每年於聯大仗義執言，但其效果能和美國參眾兩院友我決議（如「二○○二及二○○三會計年度外交關係授權法案」）相提並論乎？確值得懷疑！

是以，編列龐大預算去鞏固若干小國家的外交思維，或透過經援方式穩固邦交的做法，都需要更客觀、理性的評估。然而外交部門編列「特別預算」運用於大型國家或認同我國的中型國家（不排除建交工作）值得鼓勵。將過去用以維持邦交國的龐大經援做法，約略調整到中、大型國家之實質關係，以確保我國實際國家利益，這種使二者取得平衡的資源移轉，可能對台灣的國際參與，更加有益。

外交資源的調整可能會造成邦交國數字的變動。基本上去討論有多少邦交國數字是沒有太大意義的。外交部門應盡全力維持正式外交局面，但若形勢所趨，亦無可奈何。這種說法並非鼓勵外交部門不去重視現有的二十七個邦交國，進而坐視從二十七「向下沉淪」，甚至跌到個位數。果爾，對民心士氣的負面衝擊實在太大，相信任何政府執政期間，只要連續斷交四、五個國家，政府一定下台。所以，對外交部門而言，破除邦交國數字的迷思是「手中要有籌碼」，「去兩個來一個」或「斷四交二」，這個帳至少是「有來有往，禮尚往來」，才不至於動搖國本。如果沒有外交戰略思維與具體規劃行動，要破除數字迷思都是空談。

善用外交人才，調整預算，重擬經援對象與方式，破除「建交小國勒索」框套，才能真正有效運用我國外交資源。透過對外工作的擴展，形塑我國推動國際和平與發展的外交理念，更是運用外交資源的終極目標。

璊u作人員而言，實在是一不小鼓勵。

從這個觀點來看，當初新政府上台，軍警、情治、外交三大體系一直是新政府思索「改革」的對象。而今證諸事實，信任運用外交人才一定是討論「有效運用外交資源」的第一個課題。舉一簡單例子，駐歐盟代表李大維、駐紐約辦事處夏立言可能都是在野黨

2002-10-05╱聯合報╱第15版╱民意論壇╱周世雄╱中山大學大陸所教授（高雄市）