美國台海政策 雙重明確 定調 目前 紅藍隊靠兩邊火神隊擺中間 長期 表面軌跡擺盪其實方向不變 （中國時報）
二○○二年夏天之後，美國的台海政策同時出現兩個「似乎」矛盾的趨勢。國內國際專家各取所需，做出相反的論述。其實各對一半。讓我們回顧兩組代表性的事件。
兩項尖銳 包裝不獨不武
一、台灣不獨。去年八月，台北說「一邊一國」。之後，美方希望雙方加強「事先告知」（prior consultation）的做法。十月布江高峰會時，小布希面告江澤民：美國對台獨是反對（against）。十二月中旬，美軍太平洋司令法戈訪問南京軍區，為近年來雙方軍事交流重大的突破。
二、大陸不武。十二月十一日美國家安全會議顧問萊斯面告中共副總參謀長熊光楷：美國無法接受他一九九五年以核武威脅洛杉磯的說法；中共也不該誤判，以為可用武力脅迫台灣統一，因為美國有能力和意願履行對台北在防衛上的承諾。這項消息還是白宮主動向華盛頓時報提供的獨家新聞，可見其受重視的程度。同月二十日，台灣的副參謀總長朱凱生結束了在華府與美國防部舉行的「國防檢討會談」。原來一年一度的「華美軍售會議」首次改為隨時應需要而舉行。台美互動又向前邁進。
美國國務院亞太助卿凱利的某好友十一月上旬在夏威夷對我說：華府的台海政策已定，是「雙重明確」（double clarity）。十一月中旬，美前國防部長裴利率團來台北後赴北京。團中某要角說：華府的台海政策辯論已完成，結果是「兩項尖銳」（Both have been sharpened）。一個是美國的「一個中國政策」；另一個是「和平解決兩岸問題」。（其實說白了，前 者就是「台灣不獨」的包裝；而後者就是「大陸不武」的包裝）。他又說，當美國為了防止台北或北京誤解，而強調這兩者中任何一項時，並不表示美國在另一項上的立場後退。
以上的發展呈現了四重意義。
紅藍辯論 火神異軍突起
一、火神崛起，紅藍靠邊。
在萊斯的故鄉（Birmingham, Alabama）有家鐵工廠，大門前有座火神（Vulcan）像。與萊斯想法相近的人自稱為火神隊（the Vulcans）。他們，有季辛吉色彩，崇奉現實主義，非中國問題專家。火神隊在兩千年七月小布希競選總統時，已開會勾勒外交政策的藍圖。與會的包括了後來出任副國務卿的阿米塔吉及老布希的國家安全顧問史考克羅（Brent Scowcroft）等。
其中有關兩岸部分簡單的說：「美國要與中國建立有益的關係（productive relations）；中國是美國在東亞主要潛在的戰略對手；美國要維持台海的和平。」其實，這已隱含了「台灣不獨，大陸不武」。
在中國研究圈裡有自稱是藍隊（the Blue Team）的人，和被貼標籤是紅隊（the Red Team）的人。兩辭源於中共解放軍演習：「敵軍」叫藍軍（the Blue Team），「我軍」叫紅軍（the Red Team）。美國的藍隊強調中國威脅論，質疑柯林頓當政時期與北京謀求「建設性夥伴關係」的政策。紅隊相信中國可以「和平演變」，主張與北京積極交往合作。
小布希剛上台時，他的團隊對華政策存在兩種對立看法。甲 、中國基本上是美國的競爭者，但兩者之間有共同的利益。所以，美國應強調「和平解決台海問題」。這接近藍隊人士的主張，較偏台北。乙、中國基本上是美國的朋友，但兩者之間有基本的矛盾。所以，美國應強調「一個中國政策」。這接近紅隊人士的主張，較偏北京。
兩邊的辯論在去年春夏塵埃落定。結果是紅藍隊靠兩邊，火神隊擺中間。「雙重明確」脫穎而出。
二、戰略清晰，戰術模糊。
柯林頓時期兩岸政策的特點是「戰略模糊」，對於中共武力犯台，華府不承諾要如何因應。美方當時以為模糊的態度使得北京猜不透，於是不敢輕易嘗試。但是，你模糊，它試探，試探便產生危機。一九九六年三月的台海危機嚴重的挑戰了美國「戰略模糊」的思維。小布希上台後採取了說清楚的辦法，這多少受到萊斯的影響。萊斯求學時研究國際政治、蘇聯軍事。她的重要心得之一是：「領導人一定要把外交政策解釋得很清楚，讓一般人都能了解」。
小布希政府說清楚的方式是雙管齊下：美國絕不容忍中共對台用武；美國不支持甚至反對「台獨」。這就是「戰略清晰」。至於中共武力威脅下，如何防禦台灣、用何防禦台灣、何時防禦台灣，美國保留戰術層次的模糊。也就是「戰術模糊」。
政策擺盪 方向維持不變
三、軌跡擺盪，方向不變。
華府的兩岸政策，表面上呈現出左右擺動的軌跡，其實長期的大方向卻保持不變。華府如此調整政策，是要兼顧美國的三 大國家利益：民主人權（政治）、戰略安全（軍事）、貿易賺錢（經濟）。正因為這三大利益不無矛盾之處，要長期均衡的、整體的維護三大利益，便不免在短期作政策的擺盪以維持總方向不變。
民主人權上，美國與台灣最契合。貿易賺錢上，美國目前憧憬大陸市場的潛力，以中國為主要考量。戰略安全上，情形不斷變化。冷戰後期，美國重視中國牽制蘇聯的作用。冷戰結束後，美國愈來愈體認到中國對美國在西太平洋地位的威脅，於是更重視台灣的戰略地位。九一一之後，賓拉登取代了中國成為美國首要安全的顧慮。為了反恐，美國必須與中國建立良好的關係。但是華府並沒有忘卻：中國不斷提升戰力，對美國仍是個潛在的威脅，因此台灣的重要性不能忽視。
讓我們回顧過去十年華府的兩岸政策左右擺盪的頂點。
一九九四年五月，李前總統飛機過境夏威夷未受禮遇，對台北不友善到極點。一九九五年六月，李前總統風光回母校康乃爾演講，對台北友善到極點。一九九八年六月，柯林頓在上海說「三不」（不支持兩個中國與一中一台，不支持台獨，不支持台灣參加以國家為成員的國際組織），又對台北不友善到極點。兩千零一年四月，小布希批准大量軍售給台灣，再度對台北友善到極點。
這些大事件的間隔各為十三個月、三十六個月、三十四個月，平均為二十八個月（並非坊間所傳的二十個月）。
每次擺盪到某個頂點，國內總有人過度解讀，過度憂慮，或過度期盼。但不知其軌跡又將擺回向中線。目前美國「雙重明確」的兩岸政策應屬擺盪軌跡的中點，或平衡點。
北京放軟 華府擱置強硬
四、北京兩手，華府兩面。
其實，「雙重明確」的定調，還有另一個重要的原因：北京調軟了對華府的策略，以合作為主，淡化鬥爭。這有助於華府擱置了小布希早先對北京的強硬態度，以穩定雙方的關係。
二○○一年一月，競選時曾批評北京的小布希即將入主白宮 。當時，中國副總理錢其琛在內部會議便建議：對美關係應以合作為主，抗爭為副。以我們事後之明來看。此建議顯然沒有得到中共整體領導─尤其是軍方─的共識。
二○○二年十月中，中共中央黨校的︽學習時報︾發表對錢其琛的訪問：「九一一事件後的國際形勢和中美關係」。這應該是個得到內部共識的綱領性的文件。他說：「僅有鬥爭的一手還不夠，發展合作的一手同樣重要。合作的本身就是對美反華勢力的重要牽制。」十月底江澤民訪美，美方人士注意到以前對美強悍的一些北京外交官都變得溫文儒雅。同時，解放軍對美的態度也高度配合。
錢在上文中還說到中美之間三個沒變：「一是中美之間合作的基礎沒有變；二是中美之間存在的基本矛盾沒有變；三是美國對華政策的兩面性不會變。」值得注意的有兩點：一是錢置合作於矛盾之上的共識在中共內部可謂得來不易；二是錢對華府政策兩面性的觀察與本文所說的「雙重明確」其實不無相通之處。錢也明白華府不可能完全倒向北京，但是台灣卻不乏有此擔心的人。
其實，北京對美及對台幾乎同步調軟身段。九一一以後，北京有一連串柔性因應台海兩岸以及太平洋兩岸的做法。這包括北京低調處理二○○一年一月呂副總統加長訪美過境時間、三月湯曜明為斷交後首位我國防部長訪美、九月康寧祥也是廿三年來第一位進入美國防部五角大廈的我國防部副部長。這還包括美國去年六月退出反彈道條約北京的冷處理，和北京於去年十一月在聯合國安理會投票贊成對伊拉克武器檢查的決議案。
對美，北京並未放棄鬥爭的一手。例如，解放軍加強「三打」的訓練（打航母、打隱形飛機、打巡航飛彈）；北京和美國稱為「邪惡軸心」國家維持聯繫。對台，北京也並未放棄硬的一手。例如，解放軍加強用像飛船的「地效翼飛行器」登陸的準備；北京繼續在國際打壓台北。
在兩岸問題上，華府採取戰略的「雙重明確」；北京採取以軟手為主的「兩手策略」。我們的因應共識呢？ （作者為國立中山大學大陸所兼任教授）禱D坊間所傳的二十個月）。
每次擺盪到某個頂點，國內總有人過度解讀，過度憂慮，或過度期盼。但不知其軌跡又將擺回向中線。目前美國「雙重明確」的兩岸政策應屬擺盪軌跡的中點，或平衡點。
北京放軟 華府擱置強硬
四、北京兩手，華府兩面。
其實，「雙重明確」的定調，還有另一個重要的原因：北京調軟了對華府的策略，以合作為主，淡化鬥爭。這有助於華府擱置了小布希早先對北京的強硬態度，以穩定
2003-01-09╱中國時報╱第11版╱兩岸三地新聞╱林中斌
兩項尖銳 包裝不獨不武
一、台灣不獨。去年八月，台北說「一邊一國」。之後，美方希望雙方加強「事先告知」（prior consultation）的做法。十月布江高峰會時，小布希面告江澤民：美國對台獨是反對（against）。十二月中旬，美軍太平洋司令法戈訪問南京軍區，為近年來雙方軍事交流重大的突破。
二、大陸不武。十二月十一日美國家安全會議顧問萊斯面告中共副總參謀長熊光楷：美國無法接受他一九九五年以核武威脅洛杉磯的說法；中共也不該誤判，以為可用武力脅迫台灣統一，因為美國有能力和意願履行對台北在防衛上的承諾。這項消息還是白宮主動向華盛頓時報提供的獨家新聞，可見其受重視的程度。同月二十日，台灣的副參謀總長朱凱生結束了在華府與美國防部舉行的「國防檢討會談」。原來一年一度的「華美軍售會議」首次改為隨時應需要而舉行。台美互動又向前邁進。
美國國務院亞太助卿凱利的某好友十一月上旬在夏威夷對我說：華府的台海政策已定，是「雙重明確」（double clarity）。十一月中旬，美前國防部長裴利率團來台北後赴北京。團中某要角說：華府的台海政策辯論已完成，結果是「兩項尖銳」（Both have been sharpened）。一個是美國的「一個中國政策」；另一個是「和平解決兩岸問題」。（其實說白了，前 者就是「台灣不獨」的包裝；而後者就是「大陸不武」的包裝）。他又說，當美國為了防止台北或北京誤解，而強調這兩者中任何一項時，並不表示美國在另一項上的立場後退。
以上的發展呈現了四重意義。
紅藍辯論 火神異軍突起
一、火神崛起，紅藍靠邊。
在萊斯的故鄉（Birmingham, Alabama）有家鐵工廠，大門前有座火神（Vulcan）像。與萊斯想法相近的人自稱為火神隊（the Vulcans）。他們，有季辛吉色彩，崇奉現實主義，非中國問題專家。火神隊在兩千年七月小布希競選總統時，已開會勾勒外交政策的藍圖。與會的包括了後來出任副國務卿的阿米塔吉及老布希的國家安全顧問史考克羅（Brent Scowcroft）等。
其中有關兩岸部分簡單的說：「美國要與中國建立有益的關係（productive relations）；中國是美國在東亞主要潛在的戰略對手；美國要維持台海的和平。」其實，這已隱含了「台灣不獨，大陸不武」。
在中國研究圈裡有自稱是藍隊（the Blue Team）的人，和被貼標籤是紅隊（the Red Team）的人。兩辭源於中共解放軍演習：「敵軍」叫藍軍（the Blue Team），「我軍」叫紅軍（the Red Team）。美國的藍隊強調中國威脅論，質疑柯林頓當政時期與北京謀求「建設性夥伴關係」的政策。紅隊相信中國可以「和平演變」，主張與北京積極交往合作。
小布希剛上台時，他的團隊對華政策存在兩種對立看法。甲 、中國基本上是美國的競爭者，但兩者之間有共同的利益。所以，美國應強調「和平解決台海問題」。這接近藍隊人士的主張，較偏台北。乙、中國基本上是美國的朋友，但兩者之間有基本的矛盾。所以，美國應強調「一個中國政策」。這接近紅隊人士的主張，較偏北京。
兩邊的辯論在去年春夏塵埃落定。結果是紅藍隊靠兩邊，火神隊擺中間。「雙重明確」脫穎而出。
二、戰略清晰，戰術模糊。
柯林頓時期兩岸政策的特點是「戰略模糊」，對於中共武力犯台，華府不承諾要如何因應。美方當時以為模糊的態度使得北京猜不透，於是不敢輕易嘗試。但是，你模糊，它試探，試探便產生危機。一九九六年三月的台海危機嚴重的挑戰了美國「戰略模糊」的思維。小布希上台後採取了說清楚的辦法，這多少受到萊斯的影響。萊斯求學時研究國際政治、蘇聯軍事。她的重要心得之一是：「領導人一定要把外交政策解釋得很清楚，讓一般人都能了解」。
小布希政府說清楚的方式是雙管齊下：美國絕不容忍中共對台用武；美國不支持甚至反對「台獨」。這就是「戰略清晰」。至於中共武力威脅下，如何防禦台灣、用何防禦台灣、何時防禦台灣，美國保留戰術層次的模糊。也就是「戰術模糊」。
政策擺盪 方向維持不變
三、軌跡擺盪，方向不變。
華府的兩岸政策，表面上呈現出左右擺動的軌跡，其實長期的大方向卻保持不變。華府如此調整政策，是要兼顧美國的三 大國家利益：民主人權（政治）、戰略安全（軍事）、貿易賺錢（經濟）。正因為這三大利益不無矛盾之處，要長期均衡的、整體的維護三大利益，便不免在短期作政策的擺盪以維持總方向不變。
民主人權上，美國與台灣最契合。貿易賺錢上，美國目前憧憬大陸市場的潛力，以中國為主要考量。戰略安全上，情形不斷變化。冷戰後期，美國重視中國牽制蘇聯的作用。冷戰結束後，美國愈來愈體認到中國對美國在西太平洋地位的威脅，於是更重視台灣的戰略地位。九一一之後，賓拉登取代了中國成為美國首要安全的顧慮。為了反恐，美國必須與中國建立良好的關係。但是華府並沒有忘卻：中國不斷提升戰力，對美國仍是個潛在的威脅，因此台灣的重要性不能忽視。
讓我們回顧過去十年華府的兩岸政策左右擺盪的頂點。
一九九四年五月，李前總統飛機過境夏威夷未受禮遇，對台北不友善到極點。一九九五年六月，李前總統風光回母校康乃爾演講，對台北友善到極點。一九九八年六月，柯林頓在上海說「三不」（不支持兩個中國與一中一台，不支持台獨，不支持台灣參加以國家為成員的國際組織），又對台北不友善到極點。兩千零一年四月，小布希批准大量軍售給台灣，再度對台北友善到極點。
這些大事件的間隔各為十三個月、三十六個月、三十四個月，平均為二十八個月（並非坊間所傳的二十個月）。
每次擺盪到某個頂點，國內總有人過度解讀，過度憂慮，或過度期盼。但不知其軌跡又將擺回向中線。目前美國「雙重明確」的兩岸政策應屬擺盪軌跡的中點，或平衡點。
北京放軟 華府擱置強硬
四、北京兩手，華府兩面。
其實，「雙重明確」的定調，還有另一個重要的原因：北京調軟了對華府的策略，以合作為主，淡化鬥爭。這有助於華府擱置了小布希早先對北京的強硬態度，以穩定雙方的關係。
二○○一年一月，競選時曾批評北京的小布希即將入主白宮 。當時，中國副總理錢其琛在內部會議便建議：對美關係應以合作為主，抗爭為副。以我們事後之明來看。此建議顯然沒有得到中共整體領導─尤其是軍方─的共識。
二○○二年十月中，中共中央黨校的︽學習時報︾發表對錢其琛的訪問：「九一一事件後的國際形勢和中美關係」。這應該是個得到內部共識的綱領性的文件。他說：「僅有鬥爭的一手還不夠，發展合作的一手同樣重要。合作的本身就是對美反華勢力的重要牽制。」十月底江澤民訪美，美方人士注意到以前對美強悍的一些北京外交官都變得溫文儒雅。同時，解放軍對美的態度也高度配合。
錢在上文中還說到中美之間三個沒變：「一是中美之間合作的基礎沒有變；二是中美之間存在的基本矛盾沒有變；三是美國對華政策的兩面性不會變。」值得注意的有兩點：一是錢置合作於矛盾之上的共識在中共內部可謂得來不易；二是錢對華府政策兩面性的觀察與本文所說的「雙重明確」其實不無相通之處。錢也明白華府不可能完全倒向北京，但是台灣卻不乏有此擔心的人。
其實，北京對美及對台幾乎同步調軟身段。九一一以後，北京有一連串柔性因應台海兩岸以及太平洋兩岸的做法。這包括北京低調處理二○○一年一月呂副總統加長訪美過境時間、三月湯曜明為斷交後首位我國防部長訪美、九月康寧祥也是廿三年來第一位進入美國防部五角大廈的我國防部副部長。這還包括美國去年六月退出反彈道條約北京的冷處理，和北京於去年十一月在聯合國安理會投票贊成對伊拉克武器檢查的決議案。
對美，北京並未放棄鬥爭的一手。例如，解放軍加強「三打」的訓練（打航母、打隱形飛機、打巡航飛彈）；北京和美國稱為「邪惡軸心」國家維持聯繫。對台，北京也並未放棄硬的一手。例如，解放軍加強用像飛船的「地效翼飛行器」登陸的準備；北京繼續在國際打壓台北。
在兩岸問題上，華府採取戰略的「雙重明確」；北京採取以軟手為主的「兩手策略」。我們的因應共識呢？ （作者為國立中山大學大陸所兼任教授）禱D坊間所傳的二十個月）。
每次擺盪到某個頂點，國內總有人過度解讀，過度憂慮，或過度期盼。但不知其軌跡又將擺回向中線。目前美國「雙重明確」的兩岸政策應屬擺盪軌跡的中點，或平衡點。
北京放軟 華府擱置強硬
四、北京兩手，華府兩面。
其實，「雙重明確」的定調，還有另一個重要的原因：北京調軟了對華府的策略，以合作為主，淡化鬥爭。這有助於華府擱置了小布希早先對北京的強硬態度，以穩定
2003-01-09╱中國時報╱第11版╱兩岸三地新聞╱林中斌
瀏覽數:
分享
