統派的中山大學亞太所所長顧長永教授在貴報寫了一篇〝「一國兩區」的政治遊戲〞。由於篇幅所限，本文僅就幾個軸線提出討教。

首先提出心理定位。吳伯雄的「一國兩區」，中華人民共和國的內在邏輯「一國」當然是指「中華人民共和國」。由於胡錦濤不可能接受中華人民共和國分裂成法理上的「兩區」，所以胡錦濤對吳伯雄「一國兩區」論全不接腔引用。中國央視對胡吳會做長達十分鐘的罕見報導也絕不提到吳伯雄的「一國兩區」。事實甚明，中國絕不接受「一國兩區」國家分裂的法理事實，但胡錦濤與中國國台辦發言人顯然歡迎吳伯雄「一國兩區」論在「中華民國」台灣內部進一步向中華人民共和挪移的利益，而這不正是台灣統派夢想的進一步實現嗎？

馬英九與國民黨發言人指出的民進黨前主席蔡英文過去亦曾提過「一國四區」的主張；台聯主席黃昆輝擔任陸委會主委時亦曾公開表示「一國三區分階段進行」。即便如此，現在許多深綠台獨基本教義派學者，當年讀初中、高中時，幾乎都曾經對校園內的蔣介石銅像敬禮，今日若指責這些獨派今日批判蔣介石乃是一種自我背叛，這種指責沒有人會接受。一國三區、四區涉入時空變異的批判當然也毫無必要接受。

歷來台灣的統派常常指責獨派為什麼否定中華民國卻還要參選中華民國的公職；陳水扁不承認「中華民國」的法理為什麼還自打嘴巴進入「中華民國」的總統府擔任總統。這種質疑毫無意義，就像美國國務卿萊絲，多年前已經密令美國所有外館人員，不可使用「中華民國政府」、「台灣政府」的詞語，只能稱呼「台灣當局」。美國法理上不承認「中華民國」主權，今年我國大選前，美國政府的副部長怎麼可以進入「中華民國」拜會「中華民國」的「政府官員」。由此可以反證，指責蔡英文、黃昆輝的四區論、三區論毫無法理上的政治意義。同時我們也要進一步請教顧教授，如果接受馬英九與現行憲政體制的「一國兩區」主張，並認為「一國」就是指「中華民國」，可否請顧教授到北京天安門廣場拉開「一國兩區　一國就是中華民國」的布條。如果顧教授能有如此英毅的作為，我們願意認定顧教授是台灣令人尊敬的統派。

顧長永教授直接質問：「民進黨及台聯黨不能只為反對而反對，應該要認真負責的告訴台灣老百姓，到底哪條路才是合乎全民利益？」為了台灣人民的福祉，我們要直接回答：第一、我們從未為反對而反對。我們反對政治決策充滿神秘性、獨裁特質的中華人民共和國政府統治台灣。第二、我們不願迎接一個新的政治主人而自降為被統治的奴僕。第三、我們不願看到相對進步的政治制度、社會倫理與司法人權因中國逐漸取得台灣的主權與主導權而造成現有台灣文明的大倒退。第四、我們希望中國立即釋放劉曉波、高智晟等人，合理的善待中國的民主人士與廣大的中國人民。

台灣有數量極為龐大的統派學者，政治主張不同是另一個層次的問題，我們的質疑是：台灣主張統一的學者為何對中國的民主運動如此缺乏同情與愛心。曾有中國的媒體主編冒著政治風險，向台灣某大牌統派學者邀稿，一直不獲應允，表示：「我寫了你們敢登嗎？」、「妳敢寫我就敢登！」結果仍然推拖再三，最後才勉強送出稿件。

統派學者主張統一有他們特有的感情和人性，但是主張統一卻從不為獨裁政權鐵蹄下的中國民主人士發聲，坐視受難者一直在苦海中掙扎、驚惶！慘況如此，請問：台灣令人尊敬的統派學者在那裏？　　　(前台灣南社社長)

2012-04-02╱台灣時報╱第4版╱焦點╱鄭正煜