作者：國立中山大學研究生Heng

典範的保衛戰，才是「文林苑」事件能夠持續地成為社會焦點的主要原因。「典範」一詞，源自一九六二年孔恩所著《科學革命的結構》，意旨某一領域的共同信念、價值觀、方法論乃至「世界觀」。因而不同信仰體系的學者，對於同一事件的認知，往往南轅北轍。說穿了，各種關於「文林苑」事件的論證或其所聲稱的事實，都只侷促一偶。追根究柢，是由不同派別（價值信仰）學者各自的「問題意識」所建構而成。

按理說，民眾和媒體對於建商、台北市政府、「王家」之間孰是孰非的關注是短暫的。兩方人馬就像「嗜血的鯊魚」，群聚之後沒肉可吃，很快就會散去。然而，眼尖的學者早已發現，諸如「土地徵收」、「文林苑」等重大社會事件，其實是逆轉「典範」的契機。因為長年以來，「新自由主義」的價值信念，早已成為法律訂定（都市更新條例）或制度設計的「典範」，終究以市場、效率、社會最大利益等為價值依歸。

於是，強調民主價值、對話、社會共識、公共利益等「後現代主義」或「後實證邏輯」之流，經年壓抑且忿忿不平，總得利用重大社會事件所造成的「典範危機」，方有向社會表達信仰的舞台。也就如此，每有重大議題，此派別學者莫不以探究「公平正義」或「公共利益」為由，傾巢而出大做文章。所為無它─在使自身信念晉身主流，甚至成為社會「新典範」。

我們社會當然需要各種多元價值的發聲，只是不同派別的學者亦不能忘，過於激烈的分庭對抗正是社會不安的主因，當有所節制。至於「新自由主義」信奉者，則因當前社會氛圍，暫時退離主線。待情勢轉變，這些人勢必又會大肆為文，論及如何改善都市更新效率、政府要有魄力云云。總歸而言，你不知道的「文林苑」│一場學術典範的新戰場罷了。

2012-04-12╱台灣時報╱第7版╱國際╱Heng