作者為中山大學政治所教授康照祥

三二○總統大選日已經迫近，選戰何日開打，已難追究，但打到目前，硝煙處處，口水戰不斷，議題卻不多，國親雖然試圖將選戰定位在經濟、民生議題方面，但綠色陣營的「公投」戰，卻是歹戲拖棚，硬是霸占選戰交鋒的主軸，掩蓋了總統大選要選領導者、領導方向及風格等多面向的意義。

所以這裡要談一個在選戰中較少被觸及的議題—領導風格。固然兩陣營候選人的人格特質都常被做評比，而人格特質也多少涉及到領導風格的展現，如連戰雍容大度，願意授權，阿扁則是善變又喜歡衝突、妥協再進步等。

但這樣的描述有些抽象也不夠系統化，而更多的坊間耳語，對這些候選人私德私行戲謔的多，認真對待的少；雖然隱約之間，這兩個對壘團隊的領導統御風格有顯著差異，似是呼之欲出，不辯自明的，但他們之間究竟有何差異？這種差異又會造成什麼影響呢？選民該如何看待及選擇呢？

雍容大度　授權得宜

探討這些問題之前，一個更根本的問題要先解決，就是什麼是「領導風格」？這裡綜合各種學說及筆者個人研究心得，提出風格表現的三個面向，第一個面向是領導者對自己工作的認知，是力求迅速做出一、二項績效，還是先處理好日常持續性工作；第二個面向是領導者提拔屬下的條件，是優先考慮屬下的忠誠純度，還是重視屬下在相關領域的經驗能力，所謂「紅」與「專」的選擇；第三個面向則是領導者衡量自己與群眾的關係，是較偏傳統的保護帶領關係，還是較現代的利益代表關係。

穩健風格　和諧繁榮

以上這三個面向中每一面向兩向度的領導風格描述，在實際上或都不是截然劃分的，但為了概念上能較清晰的呈現不同的領導風格，二分法是不得已的切入。同時，依照各面向的二分，這裡也提出兩個較對立的領導風格型貌，做為討論思考、分析的啟動點。一個可名為「衝撞型」，特質就是對自己工作要求為迅速在一、二項上做出績效，其他都較不顧；而對屬下要求忠誠度遠大於專業，對群眾則較以利益代表者自居，為其所認定的利益衝撞。

另一個或名為「穩健型」，也就是工作上首先重視有延續性的事務，提拔屬下重視專業經驗等，對群眾則比較有保護的心態，有一點傳統儒家「作之君作之師」的況味。當然這三面向中每一內容方向還可以有各種不同組合的領導風格（如：重績效，也重屬下專業，對群眾仍有保護心態），這裡限於篇幅，不多做推衍，留給讀者自由發揮想像配搭。

如果單從上述的「衝撞」及「穩健」兩種原型來看，藍綠兩陣營的領導風格屬性應是很容易歸類，藍營從各種跡象顯示是較「穩健型」的，綠營則是「衝撞」得很，但這又表示什麼呢？在實際治理效果上有何差異呢？經驗性資料並不是太多，根據筆者所做臺海兩岸地方菁英（包括縣長、縣級主管、議員、社團負責人等）的研究，倒是提供一些線索。

簡單的說，臺灣的地方菁英多較偏向「穩健型」，而這些較「穩健」的菁英，在地方治理上，對經濟發展的效益不太明顯，對地方的和諧氣氛則是較有貢獻；反觀中國大陸的地方菁英，偏向「衝撞型」反而較多，但在治理效果上，反而是以「穩健型」菁英居多數的地方，經濟成長績效卓著，而人際間和諧的感覺也最強。

看起來，「穩健型」的領導風格，對「和諧」的促進，有較穩定一致的效果，對地方經濟繁榮的貢獻，則視整體大環境的情境而定。

選民為上　民主扎根

那麼，臺灣的選民面對藍「穩健」，綠「衝撞」兩種不同的領導風格應如何做抉擇呢？希望臺灣有更平穩和諧氣氛的民眾，「穩健」型領導風格是不二的選擇，但如期待經濟上的大翻轉，大幅的成長，牽涉的大環境因素很多，就不是領導風格可單純決定。

這時候看什麼呢？其實民主政治就是不同理念風格的擺盪，衝撞後穩健，穩健後衝撞，來來回回，政黨輪替，選民作了主，民主也有了根。

2004-02-17╱中央日報╱第9版╱全民論壇