針對「新聞公害防治基金會」之新聞評鑑提案引發媒體的強烈反應，數名參與評審與提案之學者均有「莫明所以」的無奈感受。

代表基金會提案的政大新聞系教授林元輝指出，整個新聞評鑑的目的無非是希望恢復傳統新聞理念中的若干老價值，並非針對特定媒體的政治新聞內容而來。

評審之一的政大新聞系副教授方念萱也表示，傳播學界關心的是媒體公共領域逐漸公私不分的現象，也是期待媒體改善的方向。

林元輝表示，他們之所以決定以一至四版進行評鑑，是因為這幾個版面呈現的是多元面相，不見得都是政治要聞，但從中卻發現媒體已經習慣不交代新聞來源，亦罕見進行新聞查證，甚至只是反映作秀立委的意見而已，非常令人擔憂。更特殊的是，包括璩美鳳、鄭余鎮與王攸嬋、黃顯洲、薛楷莉、涂醒哲等事件都是放在第三版，雖不見得未查證或不進行平衡報導，但是內容卻完全缺乏公義，因此才決定將評鑑焦點放在一至四版。

至於為何鎖定《中國時報》、《聯合報》、《自由時報》、《台灣日報》、《中時晚報》、《聯合晚報》等六家報紙，林元輝說，這是因為這六家報紙的影響力最大。但《蘋果日報》發行後，亦考慮取代《台灣日報》；另外有人建議應者加南部報紙，因經費有限，目前仍在考量中。

林元輝說，新聞評鑑的目的只是希望恢復傳統新聞中「精確」、「公正」、「客觀」、「合適」等幾個老價值而已，這個案子雖已獲新聞局九十四萬委託費，但基金會必須尋找其他財源才足以進行。即使此案未獲新聞局通過，計畫案還是會照常進行。

而今年二月十八日在該招標案中擔任評審之一的方念萱表示，該案是新聞局例行的「淨化報紙新聞之媒體監督」方案，但她在場已表明反對使用「淨化」之辭。而且此案並非第一次執行，只是過去都是限制性招標，由新評會獲得；今年則是採開放原則，因而共有三家提案，她和其他兩名評審學者都是到場才知道提案單位，計畫案也是到場才閱讀，其中最令她們關心的焦點是做為公共領域的平面媒體已逐漸公私不分的問題。

評審之一的師大大眾傳播研究所副教授陳炳宏談到，他們是基於學術專業進行評審，近來媒體上許多不據名的訊息，其實均未向他們求證；政大廣電系教授吳翠珍則指出，評審學者要求未來評鑑應將「新聞廣告化、廣告新聞化」之現象納入，亦已獲得採納，學者的想法是，媒體品質的提升還是需要他律，單是自律似乎是非常不足的。除這三名評審學者代表外，原列名評審的中山大學傳播管理研究所副教授蕭蘋、台大新聞研究所教授張錦華均未出席會議。

2003-04-16╱中國時報╱第03版╱焦點新聞╱林照真╱台北報導