作者：國立中山大學政治經濟學系助理教授王俊傑

經濟部在四月一日正式宣佈油價漲幅減半的措施取消後，電價也即將上漲。從經濟效率的角度來說，除非國際原油價格的上漲僅是暫時性的，否則，政府藉由油電價格控制的手段，來抑制一般物價的攀升，終究是徒勞無功的，徒然耗費國家財政資源。

目前似乎看不到原油價格可長期回到五十美元以下一桶的可能性，因此，筆者贊成經濟部的決定，只是似乎來得晚了些。囿於目前的技術水準，ＬＥＤ、太陽能…等綠能產品的價格仍高，必須當能源價格高到一定程度才划算，也才能吸引消費者。

長期抑低油電價格，其實對發展綠能產業並不利。事實上，每當能源價格波動，總會燃起一股發展綠能產業的聲浪。高雄市也不落人後，已於二○一○年成立「高雄市政府綠色產業中小企業創新育成中心」，用以培植本地的綠能產業，在招商上也有一定的成績，值得鼓勵。

不過，因應能源價格高漲的趨勢，產業發展政策上除了綠能產業的提升外，對高雄市影響層面更大的其實是產業結構低碳化，也就是減少產業中高耗能產業的比例，而高耗能的石化與鋼鐵產業均為高雄市製造業的核心產業。產業結構低碳化勢必對高雄的產業結構產生很大的衝擊。

一個眼前即將面臨的問題是，當五輕與大社工業區的石化產業因環保、公害疑慮必須遷廠時，高雄的石化產業將何去何從？就此位於上述地區的石化廠關門大吉，顯然並不是完全解決問題的好方法，畢竟衍生出來的失業、市府財政問題都難以解決。

但即便高雄市府能妥善覓妥善廠址，協助遷廠，筆者建議在產業結構低碳化的政策下，也應適度縮小規模，連同其他舊有的高耗能產業，也應逐步檢討，以至少廿年的時間逐步淘汰。在淘汰高耗能產業的同時，高雄市府也必須對未來的產業發展做出擘劃。

在產業結構低碳化方面，未來的大型投資案均需評估其碳排放與能源消耗的數量，並明確定出審查標準。在新興策略產業方面，除了推動中的綠能產業與遊艇製造產業外，也可考慮朝向工業設計發展，一方面支援在地製造業的發展，一方面可吸納近年來附近學校所培養出來的設計人才。

2012-04-24╱台灣時報╱第6版╱綜合╱王俊傑