作者：中山大學政經系助理教授辛翠玲

大選過後，連戰的「不公平選舉」控訴獲得泛藍選民的注意。連戰的提議事實上對於藍綠雙方都是有利的，假若事實結果不變，在多爭取的時間內，綠營可藉此機會釐清其清白勝利、藍營可因此平息不滿。

然而群眾運動本身即為一種高難度的方式，後續處理需極度謹慎，否則抗議行動不無變調可能。

泛藍陣營僅能訴求驗票，但是否能掌握到直接做票的證據，並推翻選舉結果？並不容易。甚至很可能使抗議活動難以收場，徒留「輸不起」的口實。

就集結群眾的觀點看來，或許泛藍領導核心需要更精確的掌握民眾不平心理，使其訴求點更能服眾，並為其運動尋得合理的論述基礎。事實上，解剖泛藍選民的情緒，或許不單是針對大選，背後還有針對民進黨政府長期以來的執政模式之不滿。而一個國家與政權的正當性不單是建立在合法與否，尚須強調其道德正確與否。

群眾運動的規模、時間與方式亦需慎思。雖然泛藍支持群眾仍然在抗爭中，但以泛藍選民的特性，熱度恐難以持續，人數勢必逐漸減少。潰散的群眾運動是兩面刃，非但無法達成訴求，反而將成為自傷的工具。再者，民眾的持續抗爭，透過民進黨政府有計畫的引導大眾解讀，將逐漸被社會認為是暴民、不民主、不服輸的不理性群眾，徒然輸掉了社會支持、同情與理解。而同時，在此過程中，國親內部間糾紛必起，分裂危機四伏。

所以，「時間」其實是站在民進黨那一方；國親的街頭抗議時間拖越久，泛藍的群眾會疲累、泛藍的從政人員會內訌、泛藍的社會形象會被扭曲；相對之下，民進黨盡可以最輕鬆的方式，即不回應、不理會、時而強硬、時而言語消遣的方式，即可輕鬆破局、瓦解國親聯盟、滅了泛藍選民的熱忱、繼可為民進黨製造理性形象，為其年底立委選戰加分。故此，泛藍領導者該思考的是，如何以最不具殺傷力、符合其選民性格的方式，延續其抗爭力量。

時間、社會形象、媒體傳播效果等，隨著不同的時間點，其效應是不斷在發酵與變質之中。群眾運動的領導者需要在最適當的時間點，密切觀察，隨著這些化學變化，不斷調整因應策略，方能為其支持群眾、也為社會留下最好的註解。

2004-03-23╱聯合報╱第15版╱民意論壇╱辛翠玲╱中山大學政經系助理教授（高雄市）