作者：中山大學資訊管理系教授，南社副社長

沈富雄委員非常關心台灣的族群衝突問題。如果，他不是提出民進黨不得以「愛台灣」為競選主軸的主張，而是建議各政黨應廣開「愛台灣」的發言管道，很多衍生的爭議大概就不會發生了。畢竟，沈富雄委員的目的是要創造包容的台灣社會，但提出一個「非包容」的「封嘴」為手段，本身就充滿矛盾。

這世界上，通常是擁有權力者才會要求弱勢族群「封嘴」，故即使「封嘴」的主張是出於愛，也是一種「令人窒息的愛」。而台灣人在長達數十年的白色恐怖中始終是被「封嘴」的弱勢，自然而然很難承受沈委員這種「令人窒息的愛」。

汪笨湖本身也非常關心台灣的族群問題，他認為沈委員污名化「愛台灣」一詞而攻擊沈委員。如果汪先生不是以攻擊來發洩心中的不滿，而是邀請很多「愛台灣」的人來細膩的、精緻的將他們的愛的「實質內容」娓娓道來，則將更能展現「愛台灣」的偉大。畢竟，汪先生跟沈委員犯了同樣的矛盾，都可能使得「愛台灣」一詞更加政治化、污名化。

而其他與汪笨湖節目性質南轅北轍的節目如「二一○○全民開講」、「文茜小妹大」等的主持人，如陳文茜、趙少康、李濤等，如果不再藉任何機會來攻擊、醜化「愛台灣」，而是讓「愛中國」的人也能細膩的、精緻的將他們對中國的愛講清楚、說明白，「愛台灣」的人也許會發現，他們與「愛中國」的人有許多共同之處。例如，他們都喜歡去同一家「中國餐廳」或「台灣小吃」，都捐獻給同一家慈善機構，或是他們都相信人權的普世價值，相信台灣的民主將會為中國的人權帶來改進的壓力。

最後，沈委員成了某些平面媒體的「傳奇英雄」。但這種歌頌，只會害死了沈富雄，只會加深族群中的誤解而已。這道理是很簡單的：因為這些平面媒體是「愛台灣」這個族群眼中的「統派媒體」。誠然，這些媒體都不喜歡這個標籤，也致力於改變這個形象，但是碰到沈委員這種事件的關鍵時刻，每每就會擦槍走火。前述已提過沈委員主張「封嘴」是和他的目的有所矛盾，這一點，這些媒體不是不知，例如最近陳總統要連宋「閉嘴」，報紙評論皆能指出陳總統的不是之處。現在沈委員也要別人「封嘴」，卻成了英雄，不是讓人覺得報紙立場反覆嗎？

更重要的是，選前這些媒體不是主張台灣要模仿南非，成立「真相委員會」來促進族群融合嗎？現在沈委員的主張等於是要把真相「掩蓋」，怎會變成被讚揚的對象呢？陳水扁總統在族群議題上的某些言行不一行為，令人反感，不能信任陳總統。同樣的，這些媒體的這種行為，即使是出於善意，也將被詮釋為傲慢，令原本就不信任這些媒體的族群，更加反感而已。這樣搞下去，台灣族群的問題，豈有寧日？

其實，沈委員個人及其主張都不是這次「愛台灣」風波的主因，缺少專業的媒體才是。沈委員的用心良苦，但其主張必須受到檢驗。功能良好的媒體，能就事論事，將論述導往有益於建立共識的方向。但在台灣，我們只看到某些媒體盲目的歌頌，某一媒體盲目的情緒反應，其他媒體盲目的反撲。然後突然間整個故事變成一個現代吳鳳的傳奇，實在是對台灣媒體專業的最大諷刺。

所以，如果媒體可以放下他們的傲慢，少一點政治，不急著當裁判來評斷是非，並多一點自我檢討，及更多更高度的專業及關懷，台灣社會族群的「真相」必能清楚的展現，包容的台灣社會也將能形成。

2004-04-21╱中國時報╱第A15版╱時論廣場╱郭峰淵