作者：國立中山大學國家講座教授，曾任傳播管理研究所所長梁定澎

閱報得知新聞局正規劃將台視及華視的頻道收回，並由公視董事會來經營包括公視、台視、華視、客家、宏觀、原住民電視台等六個頻道，認為如此才能夠更以「公共利益」為依歸，個人深深不以為然。

筆者反對的理由主要有幾個，最基本的問題是，「公共利益」要如何界定？位於董事會的幾位董事是否有能力來界定，或只是把國家社會的重要媒體公器，成為少數人控制的禁臠？尤其是把六個頻道都交到少數幾個人的手上，而且由國家編列預算來支應，成為由納稅人買單但卻由少數人掌控的最大媒體集團，對社會發展絕對是有害無益。

第二個理由是由少數人掌控大量媒體資源本身就是不符合社會多元民主的利益的。不論這少數人是財團還是政黨推薦的董事會，都會是一樣的結果。即使他們很公正的想規劃出符合社會需求的方向，但是最終能夠表現的也只是他們心目中的「公共利益」，這些少數人心目中的公共利益，顯然和社會大多數人心目中的公共利益可能會有落差，加上多個頻道在內容經營理念上的同質性，也非常不利多元文化的建立。

由市場經濟角度，媒體是否反應公共利益是完全可由收視率和市場機制來衡量的。一個節目收視率很高，自然反應社會上有很多人有此資訊的需求，在合法的範圍內滿足這些人的需求就是公共利益的照顧，而不是一定要符合某些意識形態才叫做符合公共利益。媒體私有化固然可能招致財團化，但是財團經營還有業績壓力，節目內容必須符合社會的需求，公視集團若由政府出資，只有政府一個股東，完全沒有社會或市場機制的制衡，更可能為所欲為，完全不顧社會意見，結果非常可能只會更糟，而不會比較好。看看共產國家的媒體，就是最好的例子。

最後，將來的公視集團的董事會成為擁有六個頻道的大媒體集團，必然會產生管理上的「代理問題」，也就是經營者必然會以他們自己或推薦他們的政黨的利益為依歸，而不是以民眾的利益為依歸，最後全部成為政府的傳聲筒或一言堂，完全失去媒體監督政府的第四權功能。

基於以上的看法，我們認為台視華視都應該全面民營化，對於財團化的擔憂，則可以透過全民釋股的方式，限制同一財團或家族持股不得超過百分之一，這樣可以充分達到股權分散，一方面不會擔心會被單一財團所掌控，另一方面，因為全民都有機會成為股東，股權為全民所有，加上民營企業有生存壓力，自然在經營上會朝向更符合社會大眾需求的方向，也才能真正讓社會利益獲得更好的照顧。

2004-06-07╱中國時報╱第A15版╱時論廣場╱梁定澎