作者：國立中山大學政治經濟學系助理教授王俊傑

筆者在二○一一年十一月八日於本專欄曾藉由歐債危機的啟示論述我國公債的現況，也曾提及，財政收支劃分的調整或債務上限的調整並無助於我國公債問題的解決。事實上，唯有合理化的使用政府預算，將經費真正用於民生必需、建設必需之處，否則長期虛擲經費的結果只是換來無窮盡的債務累積。然而，高雄縣市合併後，雖然土地、人口的資源均大幅增加，卻也使得合理化使用市政預算更為困難。

在高雄縣市合併後，高雄市由一個尚稱均質的都會區域，擴大成一個含括都會區、農業區、科學園區、重工業區、原民部落等地區差異性極大的複雜空間。明顯地，依據各屬性不同區域的發展需求，量身訂做合適的政策，才能合理化使用市政預算來扶植整個高雄市的發展。然而，從需求評估、政策實施中的監督與事後的長短期評估，以至於對未來決策的回饋，都必須有相當的地區性量化指標做為決策依據或輔助資料，否則，很容易形成各說各話的情形，合理化使用市政預算勢必變成不可能的任務。

然而，從主計處縣市重要統計指標查詢系統到高雄市政府各局處的網頁中，筆者發現，大部分只有全市的統計數字，區級的統計指標寥寥可數，比較完整的大概只有人口統計、道路設施、低收入戶、工廠登記、公告地價等。市府預算、決算的編制方式以主管機關別為主體，再透過主管機關執掌的推斷，可轉成政事別的分類，但分類仍相當粗糙。大體而言，市府預算、決算的編制也是由全市需求作為考量，很難看出市府對各區域發展問題，所採取的因應對策為何。

以上的問題，當然非為高雄市所獨有。事實上，五都中，大概除了台北市比較沒有區域差異性過大的問題外，其他或多或少都有，但應以高雄市所面臨的問題最複雜，高雄市府更應審慎面對。除了市府在進行市政規畫時，應依區域特性擬訂不同發展策略之外，市府必須自行或與主計處合作編製區級的統計指標，來監控各行政區的發展；市府也必須充分了解，市府預算在各區域間實際的分配為何。唯有跟上數字管理市政的必然趨勢，合理化使用市政預算才有可能。

2012-07-17╱台灣時報╱第6版╱綜合╱呂珮琍