長庚大學遛鳥俠事件餘波盪漾，引發各界討論，網路聲援潮未曾間斷，但也有人認為學生行為不妥，應受懲罰。教育部長杜正勝日前表示，學校是教育場所，學生犯錯學校就有責任。如果校園內發生類似案件，各大學會如何處置？

文化大學校長李天任：假設性的問題我很難回答，這是學校的自主決定，不容其他學校置喙。各校的狀況不同，同樣的學生及行為擺在文化校園內，最後導致的結果就不同。況且，懲處不是校長一人可以主導，需由會議決定。

東吳大學校長劉源俊：我人在國外，不瞭解整件事的來龍去脈，但東吳不可能發生這種事情，因為學校風氣好，自然不會發生這種怪事，學校應該深自檢討。

交通大學校長張俊彥：每個學校的校規都應該予以尊重，外界不宜著墨太多。類似事件發生在交大，應該不至於處罰二大過二小過。以校方的作法，會交由學務委員會開會處理，校長不會干涉甚或「指示」。

嘉義大學校長楊國賜：溜鳥俠事件實在很令人遺憾。我對學生的處罰，一向是站在教育觀點，總是希望能給年輕人多一點機會，獎懲委員會當然有其權力，但我會適時提出看法，如果送上來的處分是在大過以上，一般而言，我會建議委員會，要不要再考慮一下，不要一下子就作這麼重的處分；溜鳥俠事件就我來看，兩個小過其實也就差不多了。

中國醫藥大學校長葉純甫：儘管現在社會開放，學生做這樣的事，還是要了解當時的心理背景和原因，這位學生固然為誠信「遛鳥」，但這樣的行為和現階段的社會價值有落差，學校站在教育立場，還是應該規範學生的行為，處分是一定要的，但是不需要太重，基本上記個過再做心理輔導就夠了。

中山大學校長張宗仁：年少輕狂，哪個大學生不愛吹牛、下賭注？我念大學時，學生流行剃眉毛或理光頭作為賭注，不像現在作風大膽，拿自己的下半身來開玩笑。不過，有勇氣實踐諾言的想必不多，這名學生重然諾，卻換來嚴懲的後果，對他情何以堪。如果此事發生在中山大學，頂多記一個小過，再叫來訓誡一頓了事。

台灣大學學務長溫振源：台大校風向來自由，因為學校就是教育學生的場所，應該包容多元，像台大橄欖球隊校友每年元旦都脫光衣服在校內打球。台大校規雖然也有破壞校譽一項，但是我實在不認為遛鳥行為有破壞校譽，而兩個大過、兩個小過的懲處也太重，台大過去只有替同學代考，因為違背誠信又偽造文書，才被記兩個大過。

國立彰化師大學務長鍾瑞國：彰化師大學生畢業後要為人師表，自當會在行為上更為節制。學生犯錯，各校有不同的懲處程序，重點在動機和是否影響校譽，以彰師大來說，如果動機單純、無心之過，第一次犯錯會從輕量刑，比如原該記大過就處以小過，但輔導是必要的。

逢甲大學公關室主任辛紹志：中部地區民風比較純樸，逢甲的校風和師生相對保守，假設逢甲大學出現「遛鳥」學生，我比較贊成的做法是站在輔導立場，而不是馬上「當頭棒喝」，記兩大過兩小過確實嚴重了點；不過這是個人看法，最後仍要依據學校獎懲委員會的決議。

成功大學新聞中心主任溫敏杰：學生犯錯，站在校方的立場，應按照校規處理。個人的看法是處罰就是要讓學生警惕、改過，記過可以輕一點，再用勞動服務替代記過，讓學生有將功抵過的機會。

2004-06-30╱民生報╱第02版╱新聞前線╱本報記者╱專題報導╱記者賴至巧、李坤建、樊天璣、林上玉、吳玉貞、陳建任、黃文記、林秀美╱聯合採訪