作者：國立中山大學政治經濟系助理教授 李明軒

減少所得分配不均一直是人類近代史上的一大課題。一個多世紀前的資本主義與共產主義之爭，就起因於兩方對於人類應該如何分配地球上的資源看法不同，共產主義主張人人平等，人們應共享並均分地球上的生產資源以及最終所得，因此共產制度透過計畫經濟方式，創造「結果的均等」、消弭所得不均。但此「結果的均等」並無法持久，因為無論勤勞或偷懶都得到一樣的報酬，人們失去了動機，經濟也失去了動能。

共產主義失敗的教訓，使得人們開始轉變方向，從創造「均等的結果」轉向創造「均等的機會」：人人都被提供同樣的機會，結果如何，就憑個人的努力和本事。「均等的機會」的最好例子，就是教育，教育是在社會階層中向上流動的不二途徑，因此若人人都被提供平等的受教育機會，就代表人人都有向上流動的機會，至於最終結果如何，就憑本身的付出（當然還有其他老天給定的因素，如才智、家庭背景等，但本身的付出仍是關鍵因素）。

最近吵的沸沸揚揚的十二年國教，其癥結點就在於大家對於「均等的機會」看法不一。十二年國教最大的改革在於高中職階段改為免試入學，鼓勵學生於居家附近選擇適合的學校就近入學，同時入學的評量標準強調五育並重。教育部所著眼的「均等的機會」，是讓更多國民可以享受多三年的免費進階教育，同時不再讓智育獨大、為入學的唯一標準，而加入德、體、群、美其他四育，讓各種背景的學生都有機會進入嚮往的學校。然而，各種反對意見紛至沓來，有些主張考試才是真正提供「均等的機會」，因為考卷不認人、不認家庭背景，讓認真的人「一舉成名天下知」；有些批評十二年國教徹底謀殺了「均等的機會」，例如「就近入學」讓買得起好學區地段房子的家庭的孩子形同享有特權，「五育並重」讓家庭背景優越及家長人脈豐富的孩子更容易取得醒目的表現、大大增加進入好學校的機會。

公說公有理、婆說婆有理，究竟誰有理？這取決於十二年國教畢業之後學生面臨的是什麼。大家唸書，求的就是進一所好大學、未來找一份好工作。因此社會對於好大學的定義、以及這些好大學的招生標準，還有社會對於好工作的種類和定義、以及這些好工作的招聘標準，都會決定十二年國教是成是敗。例如若是社會不夠多元，所認定的好工作侷限於醫生金融電子等產業，那麼大家還是會擠破頭想進升學率高的高中，以增加將來進入台大醫學、台大電機、台大財金的機會，則十二年國教只是讓大家追求的路途更困難。若是社會夠多元，能夠接受孩子將顛覆傳統的觀光、餐飲、運動、娛樂等產業的工作視為第一目標，則明星學校的光環或可消退，具有特色的非傳統明星高中能得到青睞，則十二年國教的目標將能落實。

教育政策的制訂需要考慮人民的需求，或是，更主動的，教育政策的成敗繫於政府是否有辦法引導需求，例如帶動多元產業。十二年國教的成敗，我們拭目以待。

2012-08-14╱台灣時報╱第6版╱綜合╱李明軒