作者：中山大學社會學系教授，高等教育工會會員王宏仁

最近毒澱粉事件佔據了所有媒體版面，一如往常，每個大企業都說自己是受害者，被一些小工廠所害，然後出來道歉一番，並且保證未來不再發生。民眾的反應也差不多，痛罵政府無能一頓、減少買這些相關產品之外，過一陣子，事情也就隨風而逝。

拒買拒用血汗產品

但是作為消費者的我們不應該這麼被動，在現代消費社會中，台灣的消費者除了要求政府把關之外，也應該試著學習以倫理消費的方式，來對抗黑心不良企業。

倫理消費在世界上早已經是許多人的生活形態，例如我們所熟知的公平貿易咖啡、茶葉，就是消費者願意以比較高的代價來購買這些農產品，以便可以保護雨林生態，並且提升第三世界國家的生產者一定的收入；拒絕購買使用動物實驗而製造的化妝品，是因為我們認為，不可以將人類非必須性的用品建立在動物的苦難上面；反血汗工廠運動要求蘋果電腦、hTC監督其供應商不得剝削勞動者，因為我們不想要使用沾滿工人血淚的手機；不要繼續吃魚翅，是因為某些種類的鯊魚已經瀕臨絕種。

這樣的倫理消費，是西方消費者在面對許多黑心不良企業所發展出來的。1990年代起，許多西方品牌企業將生產基地移往第三世界國家，但是完全無視這些地方廠商剝削勞工的情況。一些消費者因此組織了反血汗工廠運動，要求品牌球鞋如NIKE、Adidas，必須監督幫其代工的廠商（例如在中國、印尼的寶成），否則發起拒買該品牌的運動。一開始這些品牌商的反應跟台灣大企業一樣，認為它們是受害者，剝削勞工的事情跟其無關。但是在消費者的壓力下，這些品牌企業開始發展出一套上下游監控勞動的體系，並且公布幫其代工的工廠名稱，定期發布企業社會責任報告書，讓消費者可以知悉全面的生產與勞動狀況。

反觀台灣，在2011年的塑化劑事件發生後，某食品大廠發表聲明：「我們已經完成產品、原物料與供應鏈的查驗……未來將持續監控供應鏈流程，進一步確保產品原物料的安全。」但2年後的今天，一樣的情況繼續發生，到底問題在哪裡呢？簡單，因為我們仍然繼續去買該公司的食品。

支持有責任的企業

這種情況，我們不可能改變嗎？有的，兩條路：一、品牌企業必須公布所有供應商的來源，以便眾人可以隨時知道我們吃下肚的東西是從哪裡來；二、就如我們的一張選票選民主，我們的一元可以投給具有社會責任的企業產品。在資本主義贏利的邏輯下，沒有企業願意花大錢損失利潤來提高社會的福祉，就如台灣企業主永遠只想要以最低廉價格僱傭生產工人一樣，除非國家介入設立最低工資以及工人自主團結起來，才可能打破工資不斷沉淪的魔咒。同樣的，在面對企業不願意花成本來照顧消費者福利時，消費者也只能以團結的、倫理的一元來對抗嘴砲的、不良的資本。

2013-06-05╱蘋果日報╱第A19版╱論壇╱王宏仁