繼日前的悶經濟話題之後，洛桑管理學院競爭力評比、台北美國商會等又分別對台灣的經濟競爭力有所評論。美國商會更建請政府把握時間，加強力道，致力於台灣的競爭力提升。政府，於此，又再次成為眾矢之的。

政府沒做事嗎？看各部會首長鎮日穿梭於會議中，公務員案牘勞形，各種振興經濟方案時有所聞—何以所有努力始終未看到成果，國內外批評不斷？

或許是時候，略反思，政府該如何扮演其經濟角色了。

處於全球化時代的民主化政府，不同於過去，藉國家計畫即可統整經濟走勢與產業發展的年代。當今政府面對的是強勢企業、遊走於國際間的資金、人力、瞬息萬變的市場；經濟學教科書建議的各種政策工具，幾乎均失靈。

無論採貨幣、租稅工具或自由化措施等，各種政府刺激經濟的手法，所能帶動的常是稍縱即逝的火花。

而此尚未論及，這是個技術快速更新的時代，新經濟模式推陳出新；更何況，台灣尚且需面對揮之不去的國際強權所帶來的政治壓力。

這說明了一個清楚的事實：大環境的轉變，使得當代民主政府無能力承擔眾人對其之殷切期盼。而持平論之，政府的經濟角色窘境，也並非我國獨有之現象。

所以我們不該指望政府嗎？倒也未必。但是我們可能需調整的是，對政府的經濟角色之期待方式，政府也需重新認知自己所能扮演的角色與功能。

若由各國例證歸納之，市場全球化時代的政府經濟角色功能大致有三：宣示、介入與執行。

宣示：透過強勢作為，展現政府領導群之決心。以日本的安倍政府為例，其作法固然可議，但精要在其政治表態。安倍藉極端經濟措施，對國內外傳遞日本不惜代價、非重新站起不可的固執與堅持。在此要強調的是，可茲借鏡的不是安倍之作法，而是其政治邏輯。

介入：經濟市場運作出軌時，政府該出面也需出面。以台灣薪資問題為例，政府不能以人力市場自由供需為由，任憑勞動人口長期忍受，企業獲利上升，但薪資水準與勞動條件卻下降。類似此類需公權力協助介入調整的資本主義市場機制之不足，政府需有其角色。

執行：針對政策關鍵點，貫徹執行。政府需做的是，掌握重點，確實執行到底。我們的方案太多了，每一次的經濟振興運動，就又創造出更多的條例。法規方案多如牛毛，但卻始終缺乏專案式的管理與執行，使得原本立意良好的方案，在部會間、不同層級的單位之間遊走、迷失，而不了了之。

掌握政治宣示的領導者角色、介入市場機制偏斜處、貫徹執行任一個重點方案—政府僅需在要處著手，而不需在類似６３３的神話承諾中逞強。同時社會也當調整對萬能政府的幻想，務實面對當代環境。則或許我們尚可找出政府民間可攜手共進的未來。

2013-06-07╱聯合報╱第A27版╱民意論壇╱辛翠玲╱中山大學政治經濟學系教授