作者：中山大學退休教授、台灣安全促進會會長陳茂雄

《會計法》修正案引起各界爭議，一則多數人對民代與學術界綁在一起修法不能接受；一則大家比較能接受的「教授」反而被遺落掉。民進黨立委葉宜津於六日在未與黨團總召柯建銘商討的情況下宣布，她主動發起復議案，現在已連署十九人，最快可在六日下午正式提案。葉宜津指出，《會計法》第九十九條之一的修法有重大瑕疵，本來她期待行政院提出覆議，但行政院沒意願，很不負責任，所以立法院應該扛起責任，主動提出「復議案」。

葉宜津表示，國務機要費是否一併納入討論，依立法院議事進行討論，不應像這次如此粗糙的方式通過，國務機要費可納入討論，但不是她一個人說了算數，立法院是合議制，每個人都應對選民負責。

「復議」與「覆議」不同，前者是議事規則，議案表決通過後，贊成該議案者事後發現該議案有瑕疵，可以提出「復議」，重新討論議案的內容，當初表決時反對該議案者則不得提出「復議」，以免表決後的議案又被居少數的人重新提出討論，任何會議均依循此規則。「覆議」則不屬議事規則，而是行政院認定立法院通過的決議窒礙難行，得請總統提出「覆議」，若是立法院全體委員（不是出席委員）有二分之一以上的人維持原議，行政院就必須接受。

本案有太多爭議性，而且是由部分立委主導，行政院當然不願意淌這個渾水，不可能提出「覆議」，他們所持的理由是該案並無窒礙難行的問題。可是立法委員掌握預算審核權，又有言論免責權，可以公然侮辱行政官員，行政院因而不敢反對部分立委的要求，行政院長因而召集法務部長及內政部長商討，他們研究的結果是對該修正案做統一解釋，將「教授」包括在「職員」或「其他」人員中，只是行政院長江宜樺所做的結論是標準的外行話。

任何議案在立法院討論時，立法院當然對議案有解釋權，可是形成法律經總統公布之後，法律的解釋權就移轉到司法人員手上，無論司法人員如何解釋，任何人都不能對抗，例如法官審理馬英九的特別費案時，將特別費列為個人的收入；可是審理陳水扁的國務機要費時，卻將它當作公費，不得私用。

懂得預算的人都很清楚，個人待遇必定編列在人事費，特別費與國務機要費一樣，都編列在業務費，怎麼能算是個人的收入？法官不懂得編列預算，可是他們對法律有解釋權，你也拿他沒辦法。

江宜樺說要對「教授」除罪案做統一解釋，他憑什麼解釋，行政院、法務部、內政部都沒有解釋權。到了檢察官及法官手上，他們可以有自己的看法，他人不能干涉。

所以對於《會計法》修正案的解套只有提出「復議」或「覆議」，行政院已表態不提出「覆議」，只剩下「復議」可以解決荒謬的《會計法》修正案。2013/6/7http://mypaper.pchome.com.tw/news/mhchen0201

2013-06-08╱自立晚報╱政治特區╱陳茂雄